最高法院忘記麥地那並分析正當法律程序
聯邦最高法院對 STJ 部長保羅·梅迪納 (Paulo Medina) 的審判的頭兩天變成了一場關於正當法律程序和基本權利的激烈辯論，但並不總是沒有一些困惑。甚至在討論案件實質之前——保羅·梅迪納和其他四名被告被指控出賣法庭判決以使裡約熱內盧的非法賭博經營者受益——部長們討論了刑事訴訟規則、基本權利和保障的靈活性、證據的有效性以及法官的公正性。
結果表明，大多數法院部長傾向於承認諸如保障公共秩序 墨西哥 電話號碼 之類的一般立場，以證明國家懲罰性意圖的合理性，例如，這一條件已經被宣布過於抽象，無法在刑事訴訟中使用。
當全會以多數票承認放寬聯邦憲法第 5 條第 XI 款（保障家庭不可侵犯）時，馬可·奧雷利奧部長表示：「我甚至對本法院允許自己構建的東西感到驚訝」。在報告員塞薩爾·佩盧索投票後，部長們決定，當涉及另一個法律保障：公共秩序時，就不存在絕對權利。全體會議認為，夜間在 Virgílio Medina 律師的辦公室安裝電話竊聽器並不侵犯其住宅的不可侵犯性。
塞札·佩盧索部長的論點是必須承認規則的例外。除了凌晨，沒有其他方法可以在 Virgílio Medina 的辦公室安裝竊聽器。他認為，「警察當局的目的是確保該措施的有效性，從而使其合法性合法化」。
馬可·奧雷裡奧、塞爾索·德梅洛和埃羅斯·格勞被擊敗，他們認為憲法對家庭不可侵犯的保障受到了侵犯。馬可·奧雷裡奧（Marco Aurélio）是造成分歧的人。他警告說，STF承認允許有罪推定，而聯邦憲法規定的是無罪推定。
在另一項預審中，最高法院規定了法官在刑事訴訟中的行為。 「法官不是檢察官和調查代表的合作夥伴。如果你這樣做，你就與非法勾結了。這是一種虛假和不正當的態度，必須予以駁斥”，吉爾馬·門德斯部長表示，同時全體會議分析了塞薩爾·佩盧索部長是否涉嫌評判對保羅·梅迪納的調查。
https://zh-cn.btcdatabasees.com/wp-content/uploads/2024/03/墨西哥-電話號碼.png
Virgílio Medina 的律師（STJ 部長的兄弟）在口頭辯論中提出了 Peluso 的懷疑問題。律師的辯護論點是基於部長在 STF 第二小組中在人身保護令 94,641 中的決定，當時他明白，如果法官在初步訴訟中聽取證人和收集證據時所採取的事實與引發了行動。對於Virgílio的律師來說，佩盧索不會做出公正的判斷，因為他主持並監督了警方的調查。
佩盧索解釋說，法官的公正性並不是像辯護人所說的那樣滿足辯方的所有要求。在調查開始時，他的角色是根據法律意義批准或不批准警方要求的程序。因此，主持調查的法官隨後報告刑事訴訟記錄將不存在任何障礙。
吉爾瑪·門德斯強調，法官直接幹預案件調查、聽取證人證詞並收集證據的情況有所不同。 「法官不是檢察官和調查代表的合作夥伴，」最高法院院長說。這句話至少重複了三次。 “法官與檢察官或代表聯合行動的態度必須被斥為虛假和不當”，STF主席大聲而清晰地說。
無限八卦
在另一場初步會議上，部長們討論了將竊聽期限延長到法定期限之後的問題。經過長時間的辯論，吉爾瑪·門德斯表示，STF必須根據調查的複雜程度設定竊聽延長的期限和規則。 30 天以上監聽的授權必須得到詳盡的證實，並附有具體的論點。
儘管如此，考慮到案件的特殊性，部長們還是否認了提出透過電話竊聽收集的證據非法的初步裁決。馬可·奧雷裡奧再次被擊敗，因為他明白最高法院無視法律規範和憲法規定。對他來說，這些證據是非法的，因為它超過了《電話竊聽法》（第 9,296/96 號法律）規定的 30 天期限。 “如果 30 天內沒有收集數據，我們最終得到的就是真正的八卦”，他明白。
頁:
[1]