圣卡塔琳娜州代表：客观测试的最终结果公
=“自动” 高度=“自动” 圣卡塔琳娜州警察局长职位客观测试的最终结果于上周五（15日）公布。 结果按成功候选人的排名顺序排列，可在组委会网站上查看，点击此处即可访问。 最高团队非常自豪能够帮助考生应对客观考试的上诉！非常高兴知道我们的努力得到了回报。专家组矩阵中公布的理由正确地表明了《刑事诉讼法》第 315 条的基础，该条在第 1 条中规定：“在促成预防性拘留或任何其他预防措施的法令时，法官必须具体说明存在新的或当代的事实证明所采取措施的应用是合理的。”本段在字面意义上对应于选项 E，即“具体表明存在新的或当代的事实，证明所采取措施的应用是合理的”。然而，专家组指定的模板是字母A，其中规定：“避免遵循当事人援引的摘要、判例或先例的陈述，以证明其立场的合理性”。现在，除了“可疑利益相关者”原则未被承认为明确原则并在学说和判例上存在争议之外，上述条文第 2 款第 VI 项明确表明，司法判决不被认为是良好的。 -当治安法官“未能遵循当事人援引的简要陈述、判例或先例，未证明案件在审理时存在区别或克服理解”时成立，这与拟议的模板无关。因此，我们努力纠正错误，使矩阵的基础对应于正确的选择，并且必须将模板更 冰岛数据 改为字母E，这符合刑法第315条第1款程序。 问题 51 II – 相对无效性不能依职权确定，取决于利害关系方的主张，并且该方必须证明所遭受的损失。 考虑到该问题的初步答案表明字母B是正确的，即认为上述陈述成立，因此该问题必须取消。 正如艺术中所确立的那样。 CPP 564 第 I 项： 第五百六十四条 有下列情形之一的，无效： I——由于法官无能、怀疑或贿赂； 绝对管辖权是在宪法规范中确立的，其基础是正确和充分分配正义的公共利益，当事人无法获得并强加给法官，这就是为什么它是不可扩展和不可修改的（利马， 2021，第 361 页）。 不遵守绝对管辖权会产生绝对无效性，可以在任何时间和任何级别的管辖权上提出争议，包括当然得到承认。 另一方面，相对管辖权是在宪法下的规范中确立的，“无论是为了方便提交人诉诸司法机关，还是为被告提供更好的辩护机会，这都符合当事人的主要利益”（Lima，2021， p 361），不遵守会产生相对无效性。 该学说的大部分内容认为，尽管当事人在建立相对能力方面具有压倒性的利益，但也涉及一些公共利益，这就是为什么法官可以依职权主张相对无。
https://zh-cn.callinglist.co.uk/wp-content/uploads/2024/04/Iceland-data.png
帕切利处于中间立场，支持法官甚至在发出指示之前就依职权宣布其相对无能，因为一旦刑事指示执行完毕，就基于法官的身体身份原则（第 399 条第 1 款）。 2，CPP），但不能再这样做了（Pacelli，2021，第 223 页）。 尽管 STJ 有不可能依职权宣布相对无能的先例，但多数原则支持这种可能性： “在刑事诉讼中，宣告无能——无论是绝对的还是相对的——并不取决于任何人的挑衅，因此必须由法官依职权作出（《刑事诉讼法》第 109 条）。 （……） 我们的思维方式得到了小图里尼奥“然而，与一些不脱离民事诉讼范畴的学说相反，我们认为法官也可以依职权得知因地点而导致的无能。这是因为艺术。 CPP 第 109 条没有做出任何限制（s Júnior，2021 年，第 114-115 页）。 在同样的意义上，STF 在 HC 193.726 ED/PR（卢拉诉莫罗案）中承认依职权相对无能。 因此，毫无疑问，该问题必须被废除，既因为受到质疑的主张没有得到最佳原则的支持，也因为它直接与 STF 的理解相矛盾，在某种程度上，当它是相对无效时，由于法院相对无能，可以依职权予以承认。
頁:
[1]